Evangelios Gnósticos

(Read Evangelios Gnósticos, Part 1 First)

Evangelios Gnósticos - El Evangelio de Tomás
Aunque los evangelios gnósticos considerados hasta el momento son importantes y están disponibles para muchas investigaciones fructíferas, con mucho, la mayoría de las energías académicas (y populares) han estado dirigidas hacia el Evangelio de Tomás. En un sentido, el término "evangelio" está mal aplicado aquí también, ya que no existe un elemento narrativo en la holgada colección de 114 dichos que constituyen El Evangelio de Tomás⁸ De hecho, "ninguna colección de dichos de Jesús puede ser propiamente llamada un Evangelio, porque por su naturaleza, carece de narrativa apasionada, "lo cual es el "corazón del evangelio esencial." ⁹

Aunque presentado como "los dichos ocultos pronunciados por Jesús en vida, y que Judas Tomás, el Mellizo, registró," esta atribución a Tomás es muy probablemente falsa.¹⁰ La estructura holgada de Tomás hace difícil el precisar un tema teológico unificador, pero puede ser descrito como un evangelio de sabiduría, en el cual "el Jesús de Tomás dispensa entendimiento proveniente de la fuente burbujeante de sabiduría (dicho 13), desdeña el valor de profecías y su cumplimiento (dicho 52), critica anuncios apocalípticos de fin del mundo (dichos 51, 113), y ofrece un camino de salvación mediante un encuentro con los dichos del ´Jesús vivo´." ¹¹ Si los dichos en Tomás y los otros evangelios gnósticos son realmente auténticos (como suponen muchos eruditos), y si los dichos auténticos de Jesús son verdaderamente fidedignos (como suponen los cristianos evangélicos alrededor del mundo), entonces surge un problema. Porque claramente, hasta estos brevísimos estudios de los evangelios gnósticos son suficientes para mostrar el marcado descuerdo, hasta contradicción, entre el Jesús del canon y el Jesús de Nag Hammadi. A la luz de esta dificultad, parece apropiado examinar brevemente la confiabilidad de los evangelios canónicos, y luego comparar sus estatus con aquellos de los evangelios gnósticos.

¿Son Confiables los Evangelios Gnósticos?

La Confiabilidad de los Evangelios del Nuevo Testamento Dos estándares son útiles en cualquier evaluación de la confiabilidad de los textos bíblicos, particularmente en las áreas de transmisión y preservación de manuscritos. Estos estándares son: el ser genuino, en este caso referente a la verdad de la autoría de un texto bíblico en particular; y la autenticidad, referente a la verdad del contenido.¹² Dados los estándares a los cuales se adhiere la Biblia, ej.: "toda escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia" (2da de Timoteo 3:16), está claro que para que un libro sea considerado canónico, debe ser al mismo tiempo genuino y auténtico. El espacio no permite una completa exploración de las afirmaciones de confiabilidad de los evangelios canónicos, pero se exhorta al lector a consultar uno de los muchos útiles textos que han sido escritos sobre este tópico (un ejemplo es: Introducción General a la Biblia, de Geisler y Nix).

¿Son Canónicos los Evangelios Gnósticos?

Si puede asumirse que los evangelios canónicos son tanto genuinos como auténticos (y por lo tanto confiables), una pregunta lógica a hacer sería si los evangelios gnósticos mismos son canónicos. Porque si son canónicos, y si los evangelios canónicos son confiables, entonces los evangelios gnósticos son claramente confiables también (poniendo aparte por los momentos las implicaciones negativas que tal conclusión conlleva, acerca de la consistencia del registro bíblico como un todo). Desafortunadamente, sin importar lo que uno pueda decir acerca de su confiabilidad, los evangelios gnósticos no cumplen, por mucho, el estándar canónico.

Tome, por ejemplo, El Evangelio de Tomás. Ya que es el más interesante, y parece habérsele dado el estatus más privilegiado entre los llamados evangelios gnósticos, un examen de la confiabilidad de Tomás (o falta de ella) debe arrojar mucha luz sobre los evangelios gnósticos, y tal vez hasta sobre el corpus Nag Hammadi entero. Por ejemplo, si pudiera mostrarse que la credibilidad de Tomás sufre serios cuestionamientos, entonces habría una razón para considerar rechazar, al menos en términos de lo que es útil para la fe y la práctica, si no todos, la mayoría de los otros trabajos gnósticos también.

¿Exhibe, entonces, El Evangelio de Tomás la marca principal de inspiración, de autoridad apostólica? Parecería que la respuesta debe ser negativa. A pesar de la atención dada a Tomás, el consenso académico parece ser que la atribución a Judas Tomás, el Mellizo, es casi de seguro falsa. El primer golpe contra la autoría apostólica de Tomás es la fecha tardía de la probable autoría. Los académicos que están en desacuerdo con esta evaluación, uno de los cuales, por lo menos, es un bien documentado defensor de Tomás,¹³ parecen pensar que porciones independientes de Tomás (aquellas que no corresponden directamente al material canónico) apuntan hacia una fuente anterior a aquellas de los evangelios del Nuevo Testamento. Un texto paralelo o anterior a la fuente Q.¹⁴ Sin embargo, "la más obvia interpretación de los documentos del Nag Hammadi es que todos son típicamente sincretistas," y como tales son "enteramente explicables en términos de lo que sabemos ahora acerca del gnosticismo del segundo y tercer siglo."¹⁵ Por lo tanto, es plausible que Tomás sea anterior e informe a los evangelios canónicos; pero es más probable que incorporó trozos y partes de una amplia variedad de influencias religiosas.

Evidencia adicional de atribución falsa, aparece hasta en los más entusiastas estudiantes de Tomás. Un académico, cuando discute autenticidad, no trata de hacer argumentos a favor de la autoría apostólica de Tomás, sino en cambio, trata de igualarlo con los evangelios canónicos desacreditando sus orígenes. Porque de hecho, "hoy, pocos [académicos] creen que contemporáneos de Jesús realmente escribieron los evangelios del Nuevo Testamento," y "sólo sabemos que esos escritos son atribuidos a los apóstoles...o seguidores de los apóstoles," entonces el decir que "los autores gnósticos, de la misma manera, atribuyeron sus escritos secretos a varios discípulos" no daña la autoridad de los evangelios gnósticos.¹⁶ Sin embargo, como se ha mostrado, no hay razón para tal escepticismo en lo referente al origen de los evangelios canónicos. Por lo tanto El Evangelio de Tomás, a pesar de los grandes intentos de los académicos para igualarlo con los evangelios canónicos, no goza ni remotamente de la autoridad que gozan los últimos.

Read Evangelios Gnósticos Page 3 Now!